CONFLITO DE INTERESSE? US$ 40 MILHÕES foram pagos pela Fundação Bill e Melinda Gates e Fundação Clinton para o virologista Dr. Andrew Hill negar a eficácia da IVERMECTINA no combate a COVID?

Em outras palavras, os pesquisadores McMaster, assim como Andrew Hill, sabiam que uma avaliação positiva da ivermectina custaria milhões de dólares à universidade.

 Comentar

(Reprodução)

Em uma admissão surpreendente, o virologista Dr. Andrew Hill reconheceu em uma chamada de zoom que a publicação de seu estudo poderia levar à morte de pelo menos meio milhão de pessoas.

Ao defender sua reversão da eficácia da ivermectina como tratamento para COVID-19, ele discutiu sua "situação difícil" e disse: " Eu tenho esse papel onde devo produzir este artigo e estamos em uma equilíbrio difícil e delicado ”

O incidente é recontado no best-seller do New York Times de Robert Kennedy Jr., The Real Anthony Fauci: B ill Gates, Big Pharma e the global war on Democracy and Public Health .

Andrew Hill, PhD, é pesquisador visitante sênior em Farmacologia na Liverpool University. Ele também é consultor da Fundação Bill e Melinda Gates e da Fundação Clinton. Como pesquisador da OMS que avalia a ivermectina, Hill exerceu enorme influência sobre a orientação internacional para o uso da droga.

• Um juiz se apresenta a um hospital: "Dê um passo de lado" e dê ivermectina a um moribundo

Hill já havia feito uma análise da ivermectina como um tratamento para COVID-19 que revelou a eficácia da droga.

Em 6 de janeiro de 2021, Hill testemunhou com entusiasmo perante o Painel de Diretrizes de Tratamento do NIH COVID-19 em apoio ao uso de ivermectina. Dentro de um mês, entretanto, Hill se viu no que ele descreve como uma “situação complicada”. Sob pressão de seus patrocinadores, Hill publicou um estudo desfavorável. Ironicamente, ele usou as mesmas fontes do estudo original. Apenas as conclusões mudaram.

• Japão vê uma grande queda nos casos depois que muda para ivermectina

Pouco antes de publicar, a Dra. Tess Lawrie, Diretora da Consultoria de Medicina Baseada em Evidências em Bath, Inglaterra, e um dos maiores analistas de pesquisa médica do mundo, contatou Hill via Zoom e gravou a ligação (transcrição abaixo). Lawrie soube de sua nova posição e estendeu a mão para tentar retificar a situação.

Em uma troca notável, cuja transcrição aparece nas páginas 137-143 do livro de Kennedy, Hill admitiu que seu estudo manipulado provavelmente atrasaria a absorção de ivermectina no Reino Unido e nos Estados Unidos, mas disse que esperava que isso só servisse para salvar vidas a aceitação da droga de volta em cerca de “seis semanas”, após o que ele estava disposto a dar seu apoio para seu uso.

• AMA trama para banir a ivermectina para que mais pessoas morram de COVID

Hill afirmou que o índice de mortalidade na época era de 15.000 pessoas por dia. Com a taxa de recuperação de 80 por cento usando a droga, que Hill e Lawrie discutiram antes na ligação, o número de mortes evitáveis ​​incorridas por tal demora seria impressionante - até 504.000.

Lawrie não conseguiu persuadir Hill, que em vez de se juntar à sua equipe como autor principal, foi em frente e publicou suas descobertas manipuladas.

Quatro dias antes da publicação, o patrocinador de Hill, Unitaid, deu à Universidade de Liverpool, empregador de Hill, US $ 40 milhões. Acontece que a Unitaid também foi autora das conclusões do estudo de Hill.

• IVERMECTINA: o elefante na sala

Na ligação, Lawrie censurou o estudo de Hill como “defeituoso”, “apressado”, “mal elaborado” e “pesquisa ruim. . . pesquisa ruim ”, o que Hill parece não ter negado.

Em vez disso, quando pressionado, ele admitiu que seu patrocinador, a Unitaid, era um autor desconhecido de conclusões.

“A Unitaid tem uma palavra a dizer nas conclusões do artigo. Sim ”, disse ele a Lawrie.

Flush Fake Media: revive a imprensa livre americana

Kennedy explicou: “Unitaid é uma organização de defesa quase-governamental fundada pela Fundação Bill & Melinda Gates (BMGF) e vários países. . . para fazer lobby junto aos governos para financiar a compra de medicamentos de multinacionais farmacêuticas ”para distribuição na África.

Ele relata:

“Dr. Lawrie sabia que, para fazer sua determinação de ivermectina, a OMS confiaria no estudo de Hill e em outro estudo da Universidade McMaster conhecido como “Julgamento Juntos”. McMaster estava irremediavelmente e irremediavelmente em conflito. O NIH deu a McMaster $ 1.081.541 em 2020 e 2021.61 Um grupo separado de cientistas da McMaster University estava, naquela época, empenhado no desenvolvimento de sua própria vacina COVID - um esforço que nunca pagaria dividendos se a OMS recomendasse a ivermectina como padrão de tratamento. A Fundação Bill e Melinda Gates estava financiando o enorme teste “Together Trial” de ivermectina, HCQ e outros medicamentos em potencial contra COVID, no Brasil e em outros locais. Os críticos acusaram Gates e os pesquisadores McMaster de projetar esse estudo para fazer a ivermectina falhar.”

Em outras palavras, os pesquisadores McMaster, assim como Andrew Hill, sabiam que uma avaliação positiva da ivermectina custaria milhões de dólares à universidade.                                                                                         https://tribunanacional.com.br/noticia/2800/us-40-milhoes-pagos-pela-fundacao-bill-e-melinda-gates-e-fundacao-clinton-para-o-virologista-dr-andrew-hill-negar-a-efi